증상 확인: 당신의 프로젝트가 느려지는 이유는 UI일 수 있습니다
팀원들이 업무를 등록하는 데 시간이 오래 걸립니다. 중요한 마감일이 칸반 보드에서 스르르 미끄러져 내려가는데 아무도 눈치채지 못합니다. 보고서를 만들려면 여러 화면을 전전하며 데이터를 수작업으로 복사해야 합니다. 이 모든 문제의 공통점은 ‘사용자 인터페이스(UI)’에 있습니다. 잘 설계된 UI는 작업 흐름을 가속화하지만, 비직관적인 UI는 생산성의 병목 현상이 됩니다. Asana와 Monday.com는 시장을 선도하는 두 프로젝트 관리 도구지만, 그들의 UI 철학과 접근 방식은 극명하게 다릅니다. 당신의 팀에 맞는 도구는 작업 방식과 직관성을 결정짓는 첫 관문입니다.
원인 분석: 구조적 접근 vs 시각적 자유도의 충돌
Asana와 Monday.com의 UI 차이는 단순한 디자인 선호도의 문제를 넘어, 프로젝트를 바라보는 근본적인 관점의 차이에서 비롯됩니다. 이처럼 asana는 ‘작업(Task)’을 중심으로 한 계층적 구조를 고수합니다. 프로젝트 > 섹션 > 작업 > 하위 작업으로 이어지는 이 구조는 명확한 보고 체계와 책임 소재를 정의하기에 용이합니다. 반면, Monday.com은 ‘데이터 아이템(Item)’을 다양한 보드 뷰(칸반, 타임라인, 캘린더 등)로 자유롭게 시각화하는 데 중점을 둡니다. 이는 유연성을 극대화하지만, 처음 접하는 사용자에게는 정보의 체계가 명확하지 않게 느껴질 수 있습니다. 결국, 팀의 업무 성격이 ‘절차 중심’인지 ‘시각적 협업 중심’인지에 따라 최적의 UI가 갈립니다.
해결 방법 1: 초기 설정 및 온보딩 난이도 비교
도구 도입의 첫 관문은 팀원들이 얼마나 빨리 적응하느냐입니다. UI의 복잡성은 여기서 결정적인 역할을 합니다.
- Asana의 접근 방식: Asana는 비교적 평면적인 메뉴 구조를 가집니다. 좌측 사이드바에 ‘내 작업(Inbox)’, ‘오늘’, ‘업데이트’, ‘프로젝트’ 등 핵심 기능이 직관적으로 배치되어 있습니다. 새 프로젝트 생성 시 템플릿을 제공하지만, 기본적으로는 빈 보드나 리스트부터 시작해 팀의 필요에 맞게 구축해 나갑니다. 이는 자유도가 높아 보이지만, ‘어디서부터 시작해야 할지 모르겠다’는 초보자의 막막함을 유발할 수 있는 구조입니다.
- Monday.com의 접근 방식: Monday.com은 처음 워크스페이스(Workspace)에 입장하면 다채로운 색상과 위젯으로 가득한 대시보드를 보여줍니다. 수많은 산업별·기능별 템플릿이 준비되어 있어, 클릭 몇 번으로 즉시 사용 가능한 보드를 만들 수 있습니다. 이는 빠른 시작을 가능하게 하지만, 템플릿을 커스터마이징하는 과정에서 ‘보드(Board)’, ‘그룹(Group)’, ‘컬럼(Column)’의 계층 관계를 이해해야 하는 새로운 학습 곡선이 발생합니다.
결론: 표준화된 프로세스가 이미 정립된 팀이라면 Asana의 깔끔한 구조가 적합할 수 있습니다. 반면, 빠른 프로토타이핑과 시각적 자극을 중요시하는 팀, 또는 프로세스가 유동적인 팀이라면 Monday.com의 템플릿 기반 접근법이 더 빠른 적응을 도울 것입니다.
해결 방법 2: 일상 업무 처리 및 뷰(View) 활용 비교
도구를 배운 후, 매일의 업무 효율성을 좌우하는 것은 작업 생성, 추적, 시각화의 편의성입니다.
작업 생성 및 관리
Asana에서는 빠른 추가(Q) 단축키를 사용해 어디서나 신속하게 작업을 생성할 수 있습니다. 작업에 담당자, 마감일, 설명을 추가하는 필드는 항상 일관된 위치에 있습니다. Monday.com에서는 보드 내에서 빈 행을 클릭하거나, 상단의 ‘+’ 버튼을 눌러 새 아이템을 추가합니다. 여기서 차이가 발생하는데, Monday.com의 각 컬럼(예: 상태, 담당자, 날짜)은 사용자 정의 필드이기 때문에, 작업을 생성할 때마다 어떤 필드를 채워야 하는지 상황에 따라 다를 수 있습니다.
보기(View)의 다양성과 전환
이 부분에서 두 도구의 철학적 차이가 가장 두드러집니다.
- Asana의 뷰: Asana는 프로젝트별로 ‘리스트 뷰’, ‘보드 뷰(칸반)’, ‘타임라인 뷰(간트 차트)’, ‘캘린더 뷰’를 제공합니다. 각 뷰는 프로젝트 설정에서 전환하며, 한 번에 하나의 뷰만 활성화됩니다. 뷰 간 전환은 매끄럽지만, 여러 뷰를 동시에 비교 분석하려면 브라우저 탭을 여러 개 열어야 합니다.
- Monday.com의 뷰: Monday.com은 하나의 보드에 대해 무제한에 가까운 뷰를 생성할 수 있습니다. 실제로, ‘개발 진행 현황’ 보드에 ‘칸반 뷰’, ‘마감일별 타임라인 뷰’, ‘특정 담당자 필터링 뷰’를 모두 만들고 사이드바에서 한 번의 클릭으로 전환할 수 있습니다. 이는 동일한 데이터셋을 다양한 관점에서 실시간으로 분석할 수 있는 막강한 장점입니다.
결론: 프로젝트의 진행 상태를 한 가지 방식(예: 칸반)으로 고정하여 관리하는 것을 선호한다면 Asana로 충분합니다, 그러나 마케팅 캠페인처럼 동일한 데이터를 리소스(타임라인), 담당자(보드), 일정(캘린더) 등 다각도에서 동시에 모니터링해야 한다면 monday.com의 멀티 뷰 시스템이 압도적인 유연성을 제공합니다.
해결 방법 3: 고급 기능 접근성 및 통합 인터페이스
도구를 깊이 사용할수록 자동화, 보고, 외부 연동 등의 고급 기능이 중요해집니다. 이 기능들이 UI 어디에, 어떻게 숨어 있는지가 생산성을 가른다.
- 자동화(Automation) 설정: Asana의 자동화 규칙은 개별 프로젝트 내 ‘자동화(Automation)’ 탭에서 관리됩니다. ‘만약(If) ~이라면, 그러면(Then) ~하라’ 형태의 규칙 생성기는 직관적입니다. Monday.com의 자동화는 ‘통합(Integrations)’ 메뉴 하위에 있으며, 더 풍부한 트리거와 액션을 제공합니다. 그러나 그만큼 설정 옵션이 복잡하고, 초보자에게는 진입 장벽이 높게 느껴질 수 있습니다.
- 대시보드 및 보고서: Asana의 ‘포트폴리오(Portfolio)’와 ‘워크로드(Workload)’ 기능은 별도의 상위 메뉴로 존재하며, 여러 프로젝트를 종합적으로 관리하는 데 특화되었습니다, monday.com의 대시보드는 워크스페이스의 중심으로, 다양한 보드의 데이터를 끌어와 차트, 그래프, 숫자 표시판으로 구성할 수 있습니다. UI가 매우 시각적이고 끌어다 놓기(Drag & Drop) 방식이라, 코딩 없이도 강력한 보고서를 만들 수 있습니다.
- 외부 앱 연동: 두 도구 모두 수백 개의 연동을 지원합니다. Asana는 작업 상세 패널 오른쪽에 ‘연동(Add-ons)’ 버튼을 두어, 해당 작업과 관련된 앱(예: Google Drive, Slack)을 연결하는 방식을 취합니다. Monday.com은 보드 상단 또는 개별 아이템의 컬럼으로 연동 앱을 추가하는 방식이 더 일반적입니다. 예를 들어, 이메일 컬럼을 추가하면 해당 행에서 직접 이메일을 발송할 수 있습니다.
주의사항: UI 선택 시 반드시 고려해야 할 위험 요소
화려한 기능에 현혹되어 팀의 실제 상황을 간과하면, 도입 비용만 높아지는 결과를 초래합니다.
경고: UI의 자유도는 관리 부담과 비례합니다. Monday.com의 무한한 커스터마이징 가능성은 동시에 ‘표준화의 부재’로 이어질 수 있습니다. 팀원 각자가 자신의 보드와 뷰를 마음대로 만들 경우, 정보의 파편화가 심해지고 통합 관리가 어려워집니다. 도구 도입 전, 어떤 컬럼(필드)을 표준으로 사용할지, 보드는 어떻게 구성할지에 대한 기본 가이드라인을 반드시 수립해야 합니다. Asana라도 섹션과 사용자 정의 필드를 무분별하게 추가하면 동일한 문제에 직면합니다.
- 학습 리소스의 질: Asana의 UI가 상대적으로 단순해 보여도, 고급 워크플로를 구축하려면 공식 아카데미(Asana Academy)의 교육 과정 학습이 필수적입니다. Monday.com은 화면 내에 수많은 튜토리얼 툴팁과 가이드 비디오를 내장하고 있어, 실시간 학습이 용이합니다.
- 모바일 경험: 현장 직원이나 외근이 많은 팀이라면 모바일 앱 UI가 중요합니다. Asana의 모바일 앱은 데스크톱 버전의 기능 대부분을 깔끔하게 재구성한 반면, Monday.com의 모바일 앱은 복잡한 보드와 대시보드를 최적화하는 데 한계가 있어, 주요 뷰에 따라 사용성이 크게 달라질 수 있습니다.
- 비용 대비 효용: Monday.com의 화려한 대시보드와 자동화 기능은 상위 요금제에서야 본격적으로 활성화됩니다. UI 비교는 반드시 당신이 지불할 요금제에서 제공하는 기능 범위 내에서 이루어져야 합니다. 겉보기만 멋진 기능이 당신의 요금제에서는 사용 불가능할 수 있습니다.
전문가 팁: 당신의 팀을 위한 최종 결정 체크리스트
이론은 그만, 실전으로 들어갑니다. 아래 질문에 답하며 팀에 꼭 맞는 UI를 선택하십시오.
핵심 원칙으로, 팀에서 가장 기술에 익숙하지 않은 사람을 기준으로 평가하십시오. 모든 팀원이 편안하게 사용할 수 없는 도구는 결국 실패합니다. 두 도구 모두 무료 체험판을 제공하니, 2주 동안 실제로 진행 중인 작은 프로젝트를 옮겨서 테스트하는 것을 강력히 권고합니다. 테스트 시, 업무 등록부터 완료 처리까지의 전 과정을 팀원 각자가 수행하게 하여 피드백을 수집하십시오. 흥미롭게도 이러한 팀 도구 선택의 원리는 게임에서도 유사하게 적용되는데, 롤(LOL) 드래곤 버프 종류별 효과와 승률 통계를 분석해 보면 알 수 있습니다. 특정 드래곤 버프가 아무리 강력해도 팀 구성원 전체가 활용할 수 없다면 승률에 크게 기여하지 못하듯, 협업 도구도 팀 전체의 적응력을 기준으로 선택해야 합니다.
- 우리 팀의 프로젝트는 주로 일련의 할 일 목록으로 관리되는가, 아니면 상태가 자주 바뀌는 아이템의 흐름으로 관리되는가? (전자라면 Asana, 후자라면 Monday.com에 더 가까움)
- 리더나 클라이언트에게 보고할 때, 깔끔한 업무 리스트와 진행률(%)이 중요한가, 아니면 색상과 차트로 가득한 시각적 대시보드가 중요한가?
- 팀원들의 평균 연령대와 디지털 리터러시 수준은 어느 정도인가? 복잡한 설정 없이 바로 작업을 시작하는 것을 선호하는가?
- 자동화가 필요한 업무가 많지만, 코딩 지식이 전무한가? 그렇다면 Asana의 더 단순한 규칙 생성기가 적합할 수 있다.
- 팀 내에서 프로젝트 관리 도구의 ‘관리자(Admin)’ 역할을 누가 맡을 것인가? 그 사람의 기술적 역량은 어느 수준인가?
최종 선택은 ‘더 좋은 도구’가 아닌 ‘더 맞는 도구’여야 합니다. 앞서 언급한 asana의 구조적 명확함은 프로세스 안정성을, Monday.com의 시각적 유연성은 빠른 적응과 창의적 협업을 각각 보장합니다. 위 체크리스트의 답변이 한쪽으로 명확히 쏠린다면, 그 길을 가십시오. 만약 여전히 애매하다면, 팀을 두 그룹으로 나누어 동시에 2주간 파일럿 테스트를 진행하는 것이 가장 확실한 방법입니다. 데이터와 팀원의 실제 반응이 최고의 결정 기준이 될 것입니다.
About the Author
